نمونه لایحه تجدیدنظرخواهی تهدید و توهین

در پی صحبت موکل با شاکی، پرونده حاضر تشکیل که پس از انجام تحقیقات صورت گرفته و منعکس در قرار نهایی دادسرا و بر اساس اظهارات شاکی، گواهان تعرفه شده و بازبینی فایل صوتی و فیلم ضبط شده ،موکل بابت اتهام توهین به دادرسی جلب می گردد و نسبت به اتهام تهدید به جهت بلادلیل بودن قرار منع تعقیب صادر میگردد که با اعتراض شاکی نسب به قرار یاد شده دادگاه رسیدگی کننده نهایتا با استناد به دلایل ذیل موکل را بابت اتهام تهدید و توهین محکوم می نماید و از آنجا که بر اساس دادنامه مورد اعتراض مستندات ذیل منبع حصول علم قاضی در محکومیت موکل به اتهام تهدید بوده است دلایل خود در جهت اثبات غیر قانونی بودن هر یک از مستندات اتهام تهدید را به شرح ذیل به استحضار می رساند:

الف: شکایت شاکی

شاکی پرونده دلیلی که ثابت نماید موکل به هر نحوی ایشان را تهدید نموده است ارائه ننموده و بر اساس صورتجلسه بازبینی مرجع انتظامی از فیلم دوربین موجود در صفحه 28 پرونده اتهام تهدید قابل انتساب به موکل نیست.

ب: صورتجلسه بازبینی فیلم دوربین مداربسته

مرجع انتظامی در گزارش بازبینی فیلم مورد استناد شاکی، گزارشی مبنی بر اینکه موکل به هر نحوی شاکی را تهدید نموده باشد بیان نکرده و دادسرای عمومی و انقلاب رسیدگی کننده در قرار نهایی خود با بررسی بازبینی فیلم، صرفا اتهام توهین را بر موکل منتسب نموده است و انتساب اتهام تهدید توسط شعبه محترم دادگاه کیفری دو با استناد بر صورتجلسه بازبینی دوربین بر خلاف نظر مقام قضایی دادسرا در بازبینی فیلم و فاقد دلیل و وجاهت قانونی است.

ب: گزارش مرجع انتظامی

در اولین گزارش مرجع انتظامی موجود در پرونده که قبل از ثبت شکایت شاکی توسط مرجع انتظامی تهیه شده است، شاکی نسبت به موکل اعلام گذشت نموده و مرجع انتظامی نیز در گزارش خود قید نموده است شاکی شکایتی ندارد و اشخاص پرونده دیگر جهت شکایت به نزد شاکی مراجعه نمی کنند.

در دومین گزارش مرجع انتظامی که بابت بازبینی فیلم مستند شاکی بوده است نیز هیچ نوع گزارشی مبنی بر تهدید از طرف موکل وجود ندارد.

ج : گواهی گواهان تعرفه شده

گواهی گواهان شاکی نمی تواند ثابت کننده اتهام تهدید باشد چراکه از 4 نفر شهود دو نفر از اعضای خانواده شاکی و دونفر دیگر کارمندان شاکی هستند و اظهاراتشان صرفا در راستای اتهام توهین است و نه تهدید که همان اظهاراتشان نیز با توجه به ذی نفعی و وجود رابطه خانوادگی و مستخدمی و عدم استماع توسط مقامات قضایی و عدم ابلاغ حق جرح شهود به متهم  فاقد اعتبار قانونی است و تاکید می شود که شهود تعرفه شده در هیچ جای اظهارات خود نگفته اند که موکل شاکی را به هر نحوی تهدید نموده است.

ریاست محترم شعبه دادگاه تجدید نظر استان

استناد دادگاه صادرکننده رای به ماده 211  قانون مجازات اسلامی و اعلام حصول علم در اثبات اتهام تهدید بر علیه موکل صحیح نیست چراکه اظهارات شهود تعرفه شده و صورجلسه بازبینی فیلم شاکی، تهدید از طرف موکل را ثابت نمی کند و دلایل منعکس در دادنامه مورد اعتراض نمی تواند ماده 669 قانون مجازات اسلامی در بیان جرم تهدید  را ثابت نماید چرا که این ماده قانونی اعلام میدارد هر کس دیگری را به هر نحوی تهدید نماید و در پرونده حاضر دلیلی مبنی بر اینکه موکل به  نحوی شاکی را تهدید نموده است وجود ندارد و در عالم واقع نیز یک فرد معمولی برای تهدید کردن یک شخصی که دارای قدرت و نفوذ بالایی است اقدام نمی کند که با توجه به شرایط حاکم بر بحث فی مابین موکل و شاکی و با توجه به عدم وجود دلیلی بر انتساب اتهام تهدید بر موکل درخواست صدور حکم بر برائت موکل از اتهام تهدید مورد استدعاست .

همچنین با توجه به اینکه اتهام توهین به موکل بر اساس اظهارات شهودی است که حق جرح آنان به موکل ابلاغ نشده و شهود به جهت ذی نفعی و رابطه خانوادگی و استخدامی شرایط قانونی شهادت را نداشته اند درخواست رسیدگی قانونی به اظهارات شهود مورد استدعاست و با توجه به اینکه و در صورتجلسه بازبینی فیلم و گزارش اولیه مرجع انتظامی حاضر در صحنه نیز اظهاری از طرف موکل مبنی بر توهین ثبت نشده و موکل منکر ارتکاب توهین به شاکی است به این وسیله درخواست رسیدگی مجدد به دلایل شاکی در انتساب اتهام توهین و عندالزوم صدور حکم بر برائت موکل از اتهام تهدید مورد استدعاست.

 

 

 

 

 

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *